A finales del año pasado, Fashion Nova fue noticia porque la marca de moda rápida de mezclilla de $ 25 y el vestido de terciopelo de $ 35 estaban detrás de un grupo de "trabajadores pagados en secreto" que trabajaban en una fábrica de Los Ángeles para buscar bajo costo, pero eso es exactamente eso.Ropa y accesorios aptos para Instagram que han sido fuertemente reconocidos por superestrellas como Cardi B y Kardashian/Jenners.Según un informe de diciembre de 2019 del New York Times, la ropa de Fashion Nova fue “producida en docenas de fábricas en [Los Ángeles] y debía a cientos de trabajadores 3,8 millones de dólares estadounidenses en atrasos”.Se dice que algunos de ellos son La gente paga $2,77 por hora por sus desagües."
Desde su creación en 2006, ha ganado mucha historia milenaria, la nova de la moda (Fashion Nova) en el sur de California, su propuesta pública no es nada novedosa.De hecho, reflejan aquellas empresas que durante mucho tiempo han afectado a las empresas minoristas con sede nacional.Forever 21, que quebró, ha sido citada muchas veces por el Departamento de Trabajo (“DOL”).s División salarial por hora y sus prácticas de fabricación.
Cuando el "New York Times" hizo una dramática denuncia, el abogado general de Fashion Nova dijo: "Cualquier sugerencia de que Fashion Nova es responsable de pagar salarios bajos a las personas que trabajan en nuestra marca es errónea".Al mismo tiempo, la empresa afirmó que trata con más de 700 proveedores cuya tarea es fabricar productos específicos de tendencia para la venta, que “cumplen estrictamente con la ley de California”.
Aunque las conclusiones del DOL parecen indicar claramente graves violaciones salariales y laborales, pero sólo si la empresa puede posicionarse con éxito como minorista de ropa, la afirmación de Fashion Nova de que cumple con la ley de California puede ser correcta.Y accesorios, no el fabricante.Este tecnicismo es importante porque significa que las empresas y otras empresas pueden quedar exentas de responsabilidad en virtud de la AB 633 (la legislación anti-explotación “hito” aprobada por California hace dos décadas).
La AB 633 fue promulgada en 1999. Su propósito es evitar que los salarios de la industria de la confección en California llena de talleres clandestinos (donde se encuentra la gran mayoría de la industria de la confección en los Estados Unidos) sean robados.Todos los trabajadores reciben su salario allí.Para las empresas de fabricación de ropa que hacen negocios con la persona, la ley parece ser una forma prometedora de eliminar los abusos estatales que han arrasado toda la industria de fabricación de ropa.
Sin embargo, desde la aprobación de la AB 633 (muy irritante para las empresas de moda y prendas de vestir de California), su eficacia ha sido objeto de revisión constante.Vale la pena señalar que debido a que AB 633 se centra en personas que "son lesionadas por fabricantes de ropa, personal, contratistas o subcontratistas que no pagan salarios o beneficios", el comportamiento de los minoristas (como Fashion Nova) lee estrictamente la ley.
Como dijo recientemente Hilda Solís, miembro de la Junta de Supervisores del Condado de Los Ángeles (ex Secretaria de Trabajo de Estados Unidos): “En los últimos 20 años, algunos minoristas y fabricantes han establecido subcontratos para eludir la ley, evitando así productos clasificados como prendas de vestir. fabricante.Y evitando la responsabilidad [según AB 633], evitando así que miles de trabajadores de la confección en el condado de Los Ángeles recuperen salarios robados”.
¿Un papel clave en la forma de promover la fabricación de prendas moldeadas para garantizar que las empresas ricas puedan escapar de su responsabilidad?Por siempre 21.Como informó Los Angeles Times en 2017, cuando el DOL enfrentó una demanda por violaciones laborales y salariales en su cadena de suministro, Forever 21 se benefició de AB633.Para evitar consecuencias legales, “Forever 21 [característicamente reside en] el minorista, no en el fabricante”, porque toda la fabricación de la ropa y accesorios vendidos se realiza fuera de la cadena de empleados.Por ello, los abogados de la empresa argumentaron que ésta “ha estado (al menos) a un paso de la fábrica de Los Ángeles.“Su reclamo funcionó: Según un informe de Los Angeles Times, a partir de 2017, “las fábricas de costura y los fabricantes mayoristas han pagado cientos de miles de dólares para resolver los reclamos de estos trabajadores, y “forever 21″ no tiene que pagar un centavo.dinero."
Otras empresas similares hicieron lo mismo y consideraron la vulnerabilidad proporcionada por la AB 633 como su elemento vital.
En este contexto, el Senado del estado de California básicamente no habló.La senadora estatal María Elena Durazo presentó y presentó en febrero de 2020 un nuevo proyecto de ley (y los subcontratistas) son responsables de los salarios de las personas empleadas.
El nuevo proyecto de ley (SB-1399), si se promulga formalmente, llenará el vacío legal AB 633 para evitar que los minoristas eludan la responsabilidad por violaciones salariales y laborales que pueden ocurrir bajo sus techos pero que aún ocurren en sus cadenas de suministro..No solo eso, prohibirá en gran medida la estructura salarial paso a paso comúnmente utilizada, en la que los salarios deberían pagarse a los individuos en función del número de bienes que producen, y debería adoptarse el sistema de salario por horas.Este cambio puede ayudar a eliminar la estructura de pago general, que permite a los fabricantes evitar pagar a los trabajadores el salario mínimo por hora actual del condado de $14,25.
Solís señaló que se estima que hay 45.000 trabajadores de la confección en el condado de Los Ángeles.El salario medio por hora de los trabajadores de la confección es de 5,15 dólares por hora, y su jornada laboral normal es de más de 12 horas al día, y su jornada laboral semanal oscila entre 60 y 70 horas.
Sin embargo, además de ampliar la definición de fabricación de prendas para incluir el teñido, el cambio del diseño de las prendas y la colocación de etiquetas en las prendas, el proyecto de ley también autorizará a los investigadores de la Oficina de Aplicación de la Ley del Comisionado Laboral Estatal a publicar referencias en toda la cadena de suministro., No sólo ante el contratista, de modo que la autoridad competente tenga la capacidad de ser responsable ante el “minorista”.
La ley aún no se ha firmado y el proyecto de ley ha recibido respuestas mixtas.Aunque recibió la aprobación preliminar del Comité de Trabajo, Empleo Público y Jubilación del Senado del Estado de California en mayo, y recientemente recibió la aprobación general del Senado del Estado, no hay duda de que enfrenta la represión de varias entidades, incluida California Fashion.La asociación es una organización comercial cuyos miembros incluyen empresas como Los Angeles Apparel de Dov Charney, Alibaba y Topson Downs, así como firmas de abogados conocidas por su resistencia a Fashion Nova y Forever 21.
Por ahora, el proyecto de ley aún debe ser aprobado por la legislatura estatal y, en última instancia, debe ser firmado por el gobernador Gavin Newsom (Gavin Newsom) antes de que pueda aprobarse.
Proporcionar y realizar cursos de publicidad para enseñar a los consumidores cómo utilizar... para fabricar los bolsos más famosos del mundo.
Los accionistas de The RealReal presentaron una demanda contra los ejecutivos y directores de esta empresa de reventa de lujo…
H&M recibió una multa récord de 35,26 millones de euros (41,56 millones de dólares estadounidenses) por su posterior robo...
Hace tres años, en una demanda presentada por la marca de belleza Arcona por sus respectivos usos, Farmacy tuvo la ventaja.